| 作者：蔡铁鹰
比较而言，上个世纪90年代的《西游记》研究要单调一些，几乎只有一个声音，那就是李安纲的“《西游记》文化研究”。对于自己的研究，李安纲颇为自得的描述说：
(李安纲)在古典名著《西游记》的研究中，从文本出发，用传统文化的锐利武器来进行破译和烛照，取得了惊人的成果:吴承恩不是《西游记》的作者，道教全真教经典《性命双修万神圭旨》是小说的原型，宋内丹学清修派创始人石杏林的81章五言绝句《还源篇》是唐三藏81难的原型，小说的主题是表现全真道的教义，《西游记》是世界文学史上唯一的一部东方传统文化的自觉载体。
据说由于这些论点“拓宽了对于古典文学的研究方法和探索领域。为人类认识和实现自我提出了一条新途径”，因而“在文化界和广大读者中产生了极大影响”，“被海内外千百家报刊转载和摘登”，包括“多家新闻媒体多次报道过他的人生事迹和学术观点”。……如此风光，不仅《西游记》研究领域，恐怕整个古典文学这一行当中人都无人能及。
李安纲，山西运城学院青年教授，博士，才思敏捷，精力过人，他近几年来的著述如果仅就数量而言，用“等身”二字形容并不过分。但是，笔者对他极力标榜、自诩辉煌的“《西游记》文化研究”，却实在难以苟同。
一、“道书”:李安纲“《西游记》文化研究”的命门
胡适对《西游记》有一段著名的评价：
《西游记》被这三四百年来的无数道士、和尚、秀才弄坏了。道士说，这部书是一部金丹妙诀;和尚说，这部书是禅门心法;秀才说，这部书是一部正心诚意的理学书。这些解说都是《西游记》的大仇敌。……这几百年来读《西游记》的人都太聪明了，都不肯领略那极浅极明白的滑稽意味和玩世精神，都要妄想透过纸背去寻那“微言大义”，遂把一部《西游记》罩上了释、道、儒三教的袍子。(《(西游记>考证》)
说来也怪，《西游记》以佛门前辈说事，虽说有和尚趁机称此书是禅门心法，但毕竟不多，佛教中人似乎更聪明些，知道《西游记》中的那些事认真说起来与禅门没有多大的关系，所以不来自讨没趣;而道教在《西游记》中的角色并不光彩，以道士形象出现的妖魔和浑身妖气的道士比比皆是，但几百年来却多有道士凑热闹，清初有汪象旭，后来有陈士斌、刘一元，把《西游记》改成《西游正道书》、《西游真诊》、《西游原旨》，不厌其烦的试图证明这本书是专为金丹大道而写的，真不知道他们面对书中被骂得狗血喷头的前辈道士做何感想。
李安纲也是一个“金丹大道”论者—公开宣布自己是“金丹大道”论者，还真要点勇气，因为胡适上述的那段话太有影响了，而鲁迅也有类似的论述。正因为这点，李安纲在很多场合，干脆连胡适、鲁迅一起批：
他们根本没有仔细研究过清代的几部《西游记》诊解著作，……因为他们并不懂周易八卦、阴阳五行、金丹大道、禅悟心性，只好把这些东西都束之高阁了。(《苦海与极乐》1页)
在他看来，以前关于“金丹大道”的说法“都存在片面性和随意性，没有极强的说服力，因而被新时期的西学给打垮了”，他要做的，就是给《西游记》一次新的开掘，“摆脱旧的案臼，进行整体的把握和评论，给每一个人物、地名、情节一个合理的、一贯的解释”(《前言》)。
胡适、鲁迅是否懂周易八卦、金丹大道之类暂且不论，且看李安纲如何“把握和评论”，做什么样“合理的、一贯的解释”?
| 